19-20 May 2016
International Workshop "Language and metalanguage, logic and meta-logic. Revisiting Tarski's hierarchy" Targeted towards young researchers. Université catholique de Louvain (UCL), Louvain-la-Neuve, Belgium May 19-20, 2016 http://perso.uclouvain.be/peter.verdee/metalang2016 Everybody is welcome, no registration fee (but please register here <https://www.uclouvain.be/684232.html>) *INVITED SPEAKERS* ACHOURIOTI Dora, Universiteit van Amsterdam (ILLC), Amsterdam, Netherlands RUSSELL Gillian, University of North Carolina, Chapel Hill, NC, USA VENTURI Giorgio, State University of Campinas (UNICAMP), Campinas, SP, Brazil WEBER Zach, University of Otago, Dunedin, Otago, New-Zealand DE BRABANTER Philippe, Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgium DEGAUQUIER Vincent, Université Namur, Namur, Belgium RICHARD Sébastien, Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgium URBANIAK Rafal, Ghent University, Ghent, Belgium and University of Gdansk, Gdansk, Poland *DESCRIPTION* The goal of this workshop is to bring together researchers in logic, philosophy of logic, philosophy of language and philosophy of mathematics to investigate the problem of the separation between object-language and metalanguage. Ever since the work of Alfred Tarski we have known that trivializing paradoxes arise when one designs a precise language that is able to express at the same time the object theory and the metatheory of a certain domain. As a solution, Tarski suggested a strict hierarchy of languages in which every language can only talk about the language immediately below it in the hierarchy. Although this works as a technical solution, it is rather artificial and remote from our intuitions about natural language. Since Tarski's results, logic, philosophy of language and mathematics have changed quite a bit. Nowadays we have a multitude of non-classical logical systems that can prevent the paradoxes from popping up or from destroying all meaning. There are well-established mathematical tools to carefully deal with the possibility of reasoning about the metatheory of a foundational theory (?forcing? in set theory, category theory, consistency strength). Ways of dealing sensibly with non-stratified full comprehension in mathematics have been proposed. Sophisticated grounding and revision techniques for self-referential truth have been developed. Formal tools have been devised to better understand natural language. People are trying to emancipate themselves from the norm that urges us to use a classical metatheory. Given all these new developments, we think now is a good time to reopen the philosophical debate on the distinction between object-language and metalanguage. Specialists in the relevant fields are invited to present their own current research (on any related topic) and, from that perspective, reflect upon the implications of their work for at least one of the following issues: * Is the distinction necessary, desirable, natural? * Importance of a clear meta/object-language distinction for truth theory * Importance of a clear meta/object-language distinction for metamathematics * Importance of a clear meta/object-language distinction for the famous foundational theorems: Gödel (incompleteness), Löwenheim-Skolem (for each cardinality a model), Cohen (forcing) * How can one formalize metalanguage? * How to avoid infinite regress (object, meta, meta-meta, meta-meta-meta...) when trying to make a language precise? * Should the same logic be used at the object level as at the metalevel? * Is it reasonable to assume a shared natural metalanguage? * Is it possible/useful to unify (meta-)languages and to reduce one to another language? * Category/type/set theory as unifying metalanguage of mathematics and computer science * Universality of languages * Logical pluralism *FUNDING* Fonds de la Recherche Scientifique - FNRS, Belgium Centre National de Recherches de Logique CRNL-NCNL, Belgium CEFISES, ISP, UCL, Belgium École Doctorale de Philosophie UCL, Belgium *ORGANIZERS* Bruno Leclercq, ULg, Liège, Belgium Peter Verdée, UCL, Louvain-la-Neuve, Belgium ============================================================================================================== Colloque "*Langage et métalangage, logique et métalogique. Revisiter la hiérarchie de Tarski.*? Orienté vers les jeunes chercheurs. Université catholique de Louvain (UCL), Louvain-la-Neuve, Belgique 19-20 mai, 2016 http://perso.uclouvain.be/peter.verdee/metalang2016 Tout le monde est bienvenu. Inscription gratuite ici <https://www.uclouvain.be/684232.html>. *DATES IMPORTANTES * Date limite de dépôt: February 1, 2016 Notification d'acceptation: February 15, 2016 Colloque: May 19-20, 2016 *CONFERENCIERS INVITÉS* ACHOURIOTI Dora, Universiteit van Amsterdam (ILLC), Amsterdam, Pays-Bas RUSSELL Gillian, University of North Carolina, Chapel Hill, NC, États-Unis VENTURI Giorgio, State University of Campinas (UNICAMP), Campinas, SP, Brésil WEBER Zach, University of Otago, Dunedin, Otago, Nouveau-Zélande DE BRABANTER Philippe, Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgique DEGAUQUIER Vincent, Université Namur, Namur, Belgique RICHARD Sébastien, Université Libre de Bruxelles, Brussels, Belgique URBANIAK Rafal, Ghent University, Ghent, Belgium and University of Gdansk, Gdansk, Pologne *DESCRIPTION* Ce colloque a pour but de rassembler des chercheurs en logique, philosophie de la logique, philosophie du langage et philosophie des mathématiques pour investiguer le problème de la séparation entre langage-objet et métalangage. Depuis les travaux d?Alfred Tarski, nous savons que des paradoxes surgissent lorsqu?on met au point un langage précis susceptible d?exprimer à la fois la théorie d?un certain domaine d?objets et sa métathéorie. A titre de solution, Tarski suggérait une hiérarchie stricte des langages au sein de laquelle chaque langage ne pourrait parler que du langage immédiatement inférieur dans la hiérarchie. Bien que cette suggestion fonctionne comme solution technique, elle est assez artificielle et éloignée de nos intuitions relatives aux langues naturelles. Depuis les résultats de Tarski, la logique, la philosophie du langage et les mathématiques ont pas mal évolué. Désormais, nous disposons d?une multitude de systèmes logiques non classiques qui peuvent éviter que des paradoxes jaillissent et détruisent toute signification. Nous disposons d?outils mathématiques bien établis pour prendre précautionneusement en charge les raisonnements métathéoriques à propos d?une théorie fondationnelle (« forcing » en théorie des ensembles, théorie des catégories, force de consistance). Des moyens de traiter de manière sensée la compréhension complète et non stratifiée en mathématiques ont été proposés. Des techniques sophistiquées pour les connaissances de base et leur révision ont été développées pour la vérité auto-référentielle. Des outils formels ont été mis au point pour comprendre mieux le langage naturel. Nombreux sont ceux qui s?efforcent désormais de s?émanciper de la norme poussant à utiliser une métathéorie classique. Etant donné ces développements nouveaux, nous pensons que le moment est venu de rouvrir le débat philosophique sur la distinction entre langage-objet et métalangage. Des spécialistes des champs de recherches pertinents sont invités à présenter leur propre recherche en cours sur les sujets évoqués et, depuis cette perspective, à réfléchir sur les implications de leur travail pour au moins un des enjeux suivants : * La distinction entre langage et métalangage est-elle nécessaire, désirable, naturelle ? * L?importance d?une distinction claire entre langage et métalangage pour la théorie de la vérité * L?importance d?une distinction claire entre langage et métalangage pour la métamathématique * L?importance d?une distinction claire entre langage et métalangage pour des théorèmes fondationnels célèbres : Gödel (incomplétude), Löwenheim-Skolem (une modèle pour chaque cardinalité), Cohen (forcing) * Comment formaliser le métalangage ? * Comment éviter la régression à l?infini (langage-objet, métalangage, méta-méta-langage,...) lorsqu?on cherche à rendre précis un langage ? * La même logique devrait-elle être utilisée pour le langage-objet et le métalangage ? * Est-il raisonnable de supposer un métalangage naturel partagé ? * Est-il possible/utile d?unifier les (méta-)languages et de réduire les langages les uns aux autres ? * La théorie des catégories/types/ensembles pour unifier les métalangages mathématiques et informatiques * L?universalité des langages * Le pluralisme logique *FINANCEMENT* Fonds de la Recherche Scientifique FNRS, Belgique Centre National de Recherches de Logique CRNL-NCNL, Belgique CEFISES, ISP, UCL, Belgique Ecole Doctoral de Philosophie UCL, Belgique *ORGANISATEURS* Bruno Leclercq, ULg, Liège, Belgique Peter Verdée, UCL, Louvain-la-Neuve, Belgique -- [LOGIC] mailing list http://www.dvmlg.de/mailingliste.html Archive: http://www.illc.uva.nl/LogicList/ provided by a collaboration of the DVMLG, the Maths Departments in Bonn and Hamburg, and the ILLC at the Universiteit van Amsterdam